Санкт-Петербург

Раздел

Статьи

22.11.2010

Академическая мобильность — слабое место нового закона «Об образовании»

В наш век глобализации редко встретишь образованного человека, который не будет в курсе последних мировых новостей, не пользуется иностранными техническими достижениями… Научное сообщество — живая система, которая также не может развиваться без притока идей. Это особенно актуально сейчас, когда Россия активно интегрируется в международную образовательную систему. Каким образом новый закон «Об образовании» регулирует академическую, т.е. учебную, мобильность? Рассказывает профессор факультета социологии, заместитель директора по науке Санкт-Петербургского филиала ГУ ВШЭ Даниил Александрович Александров.

Академическая мобильность только по визе?

Закон нужен. Критика того или иного раздела закона представляется очень важной, но нисколько не отменяет моего убеждения, что новый закон в целом является правильным. Обсуждения и слушания, которые проходят вокруг этого закона — полезны. Закон должен быть исправлен и тогда можно будет его принимать. Образовательное сообщество в России существовало по закону образца 1996 года, так что новый закон необходим уже давно. Другой вопрос, что в нем много недоделок. Возьмем один его раздел, который мне кажется очень важным — академическая мобильность.

Даниил Александров: Мобильность населения — это актуальная национальная задача, которую можно решать при помощи образования.

Загляните в главу «Международная деятельность в сфере образования», в которой ст. 166 «Академическая мобильность» определяет мобильность как «обмен обучающимися, педагогическими и научными работниками Российской Федерации и иностранного государства». А как же академическая мобильность между разными вузами России, вузами разных регионов, между филиалами одного вуза?

Трудовая мобильность традиционно понимается очень широко, как готовность людей к изменению места работы, профессии и места жительства. Академическая мобильность — то же самое, только в отношении места учебы и специальности. Мобильность необычайно важна в современном обществе.

У нас огромное национальное пространство, которое должно быть как-то объединено единой образовательной системой и возможностью людей переезжать в ходе учебы с места на место. Если люди из Владивостока не смогут ездить в Москву, а люди из Москвы не смогут ехать работать во Владивосток, потому что ни те, ни другие там не нужны, я не очень понимаю, каким образом Дальний Восток будет оставаться частью Российской Федерации. Соответственно для нас мобильность населения — это актуальная национальная задача, которую можно решать при помощи образования.

Раньше работали такие институты, как целевые аспирантуры, целевые студенческие места. Многие мне известные коллеги после университета в Питере уезжали работать, например, во Владивосток или Сыктывкар. Кто-то возвращался, кто-то оставался в тех городах, а кто-то переезжал дальше или уезжал в Москву. Сейчас эта тенденция резко сократилась. Это очень мешает всем, в том числе российской науке.

Когда аспиранты из Новосибирска или Якутска приезжали в Москву для освоения методов, то три года аспирантуры они занимались только работой, чем очень сильно инвестировали себя в науку. Они хотели уехать с хорошей диссертацией, с московскими связями — так и было! Успешные научные школы были сетевыми и практически международными, потому что у людей из Петербурга и Москвы были ученики в Самарканде, в Ташкенте, во Владивостоке, в Иркутске. Теперь это все распалось.

Показательным является уже именно то, что в новом законе академической мобильностью называется только отъезд по визе.

Улучшение академической подвижности внутри страны

Даниил Александров: Лучше один из трех студентов, вернувшихся сознательно, чем все три, оставшиеся в вузе по инерции.

Конечно, стоило бы добавить специальный раздел в Закон по регламентации и улучшению академической подвижности внутри страны. Причем в обе стороны, а не только в Москву или Петербург. Моя радикальная идея состоит в том, что хорошим вузам следовало бы принять за правило не брать своих выпускников на работу, пока они не проработают три года в другом вузе. Это вовсе не значит вернуться к распределению, пусть выпускники сами выбирают, куда они хотят ехать стажироваться.

В Америке, Германии и других странах существует неписаное правило: чтобы человека взяли на работу профессором в собственный вуз, он должен поработать в другом месте. Это правило хоть и неписаное, но довольно жесткое — без работы доцентом в другом университете в собственный университет человека не возьмут. Идея в чем? Специалисты должны набраться опыта у других и принести этот опыт в собственный университет. И сделать выбор места работы сознательно, а не по инерции.

Пребывание в качестве преподавателя в вузе не должно значить, что вы в нем учились, или остались у любимого профессора, или потому, что вы ему как дочка или сын. Нужно поработать в другом месте и узнать на что способен. Нужно вернуться в свой вуз сознательно, с полной уверенностью в том, что хочешь работать в этом месте. Такое решение дорогого стоит. И лучше один из трех, вернувшихся сознательно, чем все три ученика, оставшиеся по инерции. Это и для развития науки гораздо полезнее.

В новом законе «Об образовании» уделено гораздо больше внимания регламентированию обмена с иностранными вузами, чем подвижности студентов внутри страны. Как же тогда будет решаться национальная задача — организация мобильности внутри страны?

В нашей стране это очень трудно сделать. Мне кажется, нужно не только регламентировать, но поощрять и развивать с помощью хороших институтов мобильности.

Отсрочка от армии против академической мобильности

Даниил Александров: Вузы сопротивляются этой свободе выбора, стараясь привязать к себе студентов, как крепостных привязывали к земле.

Другой важный аспект академической мобильности — смена специальности и переход из вуза в вуз на рубеже бакалавриата и магистратуры. Важнейшая задача перехода на схему 4+2 с разрывом между бакалаврами и магистрами в том, чтобы форсировать мобильность, бороться с инерцией и заставлять людей делать выбор образования после того, как они несколько лет поучатся и сами поймут, что они хотят.

Вузы сопротивляются этой свободе выбора, стараясь привязать к себе студентов, как крепостных привязывали к земле. И я был поражен, какими простыми, остроумными и совершенно безжалостными способами они это делают, фактически запрещая переход в магистратуру в другой вуз. В ряде вузов система обучения на военных кафедрах устроена так, что военное звание можно получить, только если студент остался в магистратуре. И все мальчики идут строем в магистратуру собственного вуза.

Вот тут-то мог бы помочь новый закон «Об образовании». Иначе получается, что вузы хитроумным способом решают свои проблемы, делая бакалавриат неполноценным образованием и ругая потом министерство за плохие реформы.


Государственный университет — «Высшая школа экономики». Филиал в Санкт-Петербурге

ГлавСправ. 2010

Интересная статья?
Президентская библиотека имени Бориса Николаевича Ельцина
профориентационный центр Вектор Информационный центр по атомной энергии в Санкт-Петербурге УКЦ «Профессиональный рост» ЦГПБ им. В.В. Маяковского
PRO Образование 2011