17.06.2011

Новому ректору слово

Зимой образовательное сообщество Петербурга было взбудоражено выборами нового ректора в знаменитом Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена. Найти в числе претендентов достойного кандидата на место Г.А. Бордовского, который с 1986 возглавлял университет, было сложно. В результате на уровне Министерства по образованию и науки и в других «высоких» инстанциях назначили человека, наиболее адекватного задачам ведущего педагогического университета страны — Валерия Павловича Соломина, доктора педагогических наук, профессора, заслуженного работника Высшей школы РФ.

Новый ректор — это новая политика университета, новые идеи и методы. ГлавСправ представляет вам первую, «инаугурационную» речь В.П. Соломина по актуальным вопросам современного образования.

Больше года назад в РГПУ им. А.И. Герцена состоялась первая Педагогическая ассамблея. Каковы реальные итоги работы ассамблеи, ее влияние на ситуацию в образовании?

Действительно, 21-22 января 2010 года в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена состоялась первая Педагогическая ассамблея. На ней президент Д.А. Медведев торжественно открыл Год Учителя в России. Смысл ассамблеи состоял не в выработке рекомендаций, а в определении путей дальнейшего развития российской системы общего образования и обсуждении проблем подготовки и повышения квалификации учительских кадров. Всего в работе ассамблеи приняли участие более 600 человек из 80 регионов Российской Федерации.

По сути, эта ассамблея дала старт основным мероприятиям Года Учителя, развернувшейся профессиональной дискуссии, профессиональным конкурсам и образовательным форумам. Общество заинтересовалось проблемами школы, стало активно их обсуждать, содействовать развитию демократического начала в управлении образованием. Это и есть основной результат и её влияние на образовательную ситуацию в стране. Одним из результатов также можно считать приток работающих учителей в магистратуру.

Как изменилось отношение к педагогам за последние годы?

Попробуем в общих чертах разобраться, у кого и каким образом изменилось это отношение.

У государства, судя по предпринимаемым мерам, в условиях недостаточного финансирования всей системы образования, это отношение направлено на поддержку учительства. Об этом свидетельствует реализуемый Приоритетный национальный проект «Образование» и инициируемый переход образовательных учреждений на условия финансовой самостоятельности. Конечно, учителя ждут в первую очередь от государства повышения оплаты за свой труд, и это ожидание постепенно реализуется. Будем надеяться, что скоро наступит то время, когда учительская профессия вновь станет привлекательной.

Если говорить об окружающем обществе, социуме, в котором работает школа и живет учитель, то нельзя сказать, что отношение к этой профессии столь позитивное. Проблема здесь заключается в том, что граждане предъявляют к этой, замечу, одной из массовых профессий довольно высокие требования, что не всегда бывает оправданным.

В качестве примера приведу результаты опроса населения, проведенного в 2008 году в 44 субъектах РФ в 100 населенных пунктах, в котором приняло участие 500 респондентов «Современный учитель: образ профессии». Подавляющее большинство респондентов (86%) заявляют, что учителя, помимо преподавания своего предмета, должны формировать взгляды, социальное мировоззрение, отношение детей к жизни (противоположного мнения придерживаются 7%). Таким образом, убеждение в важности воспитательной миссии учителя прочно утвердилось в массовом сознании. Но при этом, каждый второй россиянин считает, что профессия учителя не пользуется уважением, и хотя пять лет назад об этом говорили несколько чаще (55%), снижение доли подобных ответов не выходит за пределы статистической погрешности.

Аналогично интерпретируется динамика позитивных ответов: ранее авторитет учительской профессии признавали 33%, сегодня — 39% наших сограждан. На основании этих данных можно говорить о слабовыраженной тенденции к повышению престижа учительской профессии. Кроме того, средства массовой информации создают иногда довольно странный, мягко говоря, образ учителя, влияя тем самым на общественное сознание.

Если говорить об отношении детей и родителей к конкретной школе и конкретным учителям, то оно большей частью позитивное. Ведь сегодня ученик может выбрать школу, если речь идет, конечно, о городской школе. В некоторых наиболее прогрессивных школах ученику могут предоставить возможность выбрать учителя по тому или иному предмету. Конечно, не все отношения складываются гладко. Но ведь это было всегда.

Школа — это зеркало общества. Даже в школе XIX века над учителями подшучивали, и, конечно, в школе XXI века такое бывает. Даже у нас, взрослых, не со всеми знакомыми, коллегами складываются ровные отношения. Дети также испытывают к своим учителям и симпатию, и чувство неприязни. А вот что характеризует современных детей в отличие от их сверстников 80-х или даже 90-х годов, так это готовность к более доверительному общению с учителем. Одни готовы после уроков засиживаться за чаем в разговорах о школе, учебе и жизни. К счастью, довольно часто учителя становятся для ребят значимыми взрослыми, чьим мнением они дорожат.

Новые стандарты в российской школе: западная модель или советская?

И не западная, и не советская. Вообще, не стоит так жестко ставить вопрос, т.к. все мы находимся в едином образовательном пространстве, созданном для того, чтобы найти современные пути развития систем образования на основании анализа лучших практик.

Кроме этого, речь скорее идет не о модели стандарта, а о процессе стандартизации образования, его направленности.

В каждой из стран, расположенных на Западе, существуют свои образовательные традиции. Поэтому нельзя сказать, что существует какой-то единый стандарт, западная модель. В Великобритании, прошедшей путь реформирования образования на рубеже XX- XXI веков, существует Государственный образовательный стандарт (National Curriculum), ориентированный на достижение соответствия школьного образования ожиданиям и нуждам потребителей. А в Швеции, к примеру, стране, которая одной из первых ввела всеобщее обязательное среднее образование еще в середине XIX века, процессы стандартизации образования направлены на реализацию важнейшего принципа «равное школьное образование для всех».

В Советском Союзе стандарты образования как таковые отсутствовали. Даже термин «стандарт» в отношении образования никогда не употреблялся. Это было обусловлено соблюдением единых требований ко всем учреждениям и учащимся на всей территории страны. Школы учили по единым учебным планам, по каждому предмету существовал один единственный учебник, программы экзаменов были едины для всех.

Но уже тогда существовали образовательные традиции поддержки ученика на всех этапах учебного процесса, ориентации на передовой педагогический опыт в определении стратегий развития образования, создания условий для постоянного совершенствования учительского мастерства, тесной связи педагогической науки, педагогических исследований и школьной практики.

Эти традиции позволили сохранить преемственность между образованием советским и образованием российским.

Общество развивается, мир не стоит на месте. Поэтому и образование также изменяется под влиянием целого ряда факторов. Так, постановка вопроса о стандартах в образовании в нашей стране в середине 90-х годов прошлого века открыла широчайшую профессиональную дискуссию о назначении образования в современном мире, о значимости школьного образования для становления личности ребенка, а роли образования в развитии страны.

Современный Российский образовательный стандарт школьного образования — это уже стандарт второго поколения. Не углубляясь в историю и теорию вопроса, отмечу, что этот стандарт ориентирован на установление новых отношений между ребенком, семьей, обществом и государством, основанных на принципе взаимного согласия. Иными словами, новый стандарт носит так называемый конвенциальный характер, когда заинтересованные стороны вступают в отношения взаимной требовательности, с одной стороны, но и исполнения своих обязанностей, с другой.

Профилировать школьную программу в старших классах или оставить принцип: «школа — это фундаментальная база для каждого ученика»?

Профильное обучение в школе предусматривается на старших ступенях в 10-11 классах, когда многие ученики уже практически определились со своим дальнейшим выбором.

Многочисленные исследования образовательной практики отечественной школы показывают, что к концу 9 класса до 75% учащихся уже понимают, чего они хотят добиться в жизни, и какие предметы им для этого необходимы. Кроме этого, родители также уже довольно четко формулируют свои ожидания от школьного образования. Поэтому в школе должны быть созданы условия для реализации учащимися своих жизненных интересов, способностей и дальнейших жизненных планов. Именно эту задачу и решает профильное обучение.

Если к 10 классу ребята пока не определились, то они могут выбрать так называемый универсальный профиль. А вот помочь сделать осознанный выбор в 10 классе, призвана предпрофильная подготовка, когда учащимся предлагаются различные курсы по выбору, специально организовано педагогическое консультирование, с тем, чтобы они смогли более точно определить свои интересы.

Конечно, мы здесь не говорим о тех образовательных учреждениях, которые являются профильными априори. Как правило, это учреждения художественного или спортивного направления.

В общеобразовательных школах, гимназиях, лицеях профиль в образовательной программе вводится с учетом особенностей развития учащихся, их познавательных запросов. Ведь, по сути, профильное обучение — это дифференцированное обучение, которое в отечественной образовательной практике развивается, начиная с создания классических и реальных гимназий в 1864 году и реформ образования 1915-1916 годов, когда в гимназии в 4-7 классах были выделены новогуманитарные, гуманитарно-классические и реальные классы.

Теперь о фундаментальной подготовке. Это чрезвычайно сложный вопрос и трудная задача. Дело в том, что в нашем образовании под фундаментальной подготовкой традиционно понималось изучение школьниками предметных знаний основ наук. Наука сегодня движется такими быстрыми темпами, что не только школьное, но уже по ряду проблем и высшее образование не поспевает за ними. Поэтому проблема отбора содержания образования всегда стояла и будет стоять остро. Это одна из тех вечных проблем, которые возобновляются с приходом в систему образования нового поколения учащихся.

Возвращаясь к предыдущему вопросу о школьных стандартах, хочу отметить, что в них заложено фундаментальное образование. В стандартах выделено так называемое фундаментальное ядро содержания образования, отражающее традиционное понимание фундаментальности, что выразилось в том, что в него вошла система ведущих идей, теорий, понятий, относящихся к областям знания, изучаемым в рамках школьных учебных предметов. Но еще в состав фундаментального ядра введены ключевые задачи, решение которых поможет развить у учащихся важнейшие навыки. Они названы универсальными учебными действиями. Это уже отклик на вызовы времени.

Поэтому нельзя сказать, что наша школа лишена фундаментального образования. Просто сегодня современных школьников нужно учить иначе, не так, как это делали в эпоху научно-технического прогресса в середине прошлого века.

И профильность не является противопоставлением фундаментальности.

С введением новых стандартов распространился слух, что теперь большая часть школьного образования будет платная. Ваши соображения на этот счет.

Вопросы платного и бесплатного в образовании стали особенно активно обсуждаться сегодня. А вместе с тем, давайте не забывать, что за образование всегда платили, но платило государство, а не конкретные родители. И эта позиция сохраняется сегодня. Обязательные уроки по общему количеству и по предметам являются бесплатными для родителей, т.е. их оплачивает государство из бюджета. В стандарте зафиксировано это число уроков в неделю. И оно по сравнению с предыдущим стандартом не сократилось.

Другое дело дополнительные образовательные услуги, которые сегодня в школе являются платными. Если школа в поисках дополнительных средств начинает придумывать ненужные услуги, не нужно выбирать и за них не нужно платить. Но если школа предлагает то, что востребовано учащимися и их родителями сверх учебного плана, то за это, скорее всего, придется платить. И чаще всего школы предлагают обоснованные платные услуги, т.к. их перечень, как и многие другие направления работы школы, подлежат проверке и контролю со стороны органов управления образованием.

Вы видите положительные тенденции в развитии российского образования? Как реформы отражаются на обучении будущих учителей и педагогов?

Думаю, что таких положительных тенденций можно назвать несколько.

Это и расширение вариативности образования, когда каждый может найти для себя то, что интересно и важно именно для него. Это и обновление материальной базы школы современными информационными технологиями, что позволяет приблизить учителя к ученику. Это и развитие государственно-общественного управления образованием, что позволяет привлекать к этой деятельности самых заинтересованных – родителей учащихся. Все это является показателями проводящихся в образовании реформ.

Наряду с развитием школьного образования развивается и педагогическое образование. Одной из наиболее значимых тенденций является переход на уровневое образование: бакалавриат и магистратуру. Для нашего вуза этот переход состоялся еще в 1991 году. С этого времени мы ведем разработку и реализацию программ подготовки бакалавров и магистров, активно пропагандируем эту модель подготовки педагогических кадров. И сегодня Герценовский университет уже создал свою педагогическую магистратуру. Это около 100 современных образовательных программ, которые может выбрать не только выпускник бакалавриата, но и работающий учитель или школьный администратор.

Еще одна тенденция — расширение образовательных технологий, используемых в школе. Мы создаем условия для того, чтобы студент освоил новые образовательные технологии не только в теории, но и на практике, «проживая» их. Речь идет о кейс-технологии, проектных и информационных технологиях, технологиях проведения дискуссии, модерации, тьюторства и других, используемых в образовательном процессе. Мы поощряем выполнение студентами исследований по заказу города, создаем возможности для построения ими индивидуального образовательного маршрута, в целом развиваем у студентов позиции субъекта свободы, субъекта выбора и субъекта ответственности.

Одной из позитивных тенденций сегодня является предоставление учителю возможности повышать свою квалификацию в соответствующих учреждениях образования. Наш университет также предложил свои программы повышения квалификации педагогическому сообществу города и страны. Одновременно с этим мы повышаем квалификацию и своих преподавателей, поддерживаем инновационно работающих коллег, ежегодно проводя конкурс преподавателей.

Все это позволяет выразить уверенность в том, что Герценовский университет сохранит и упрочит свои позиции базового центра подготовки педагогических кадров.

Эту уверенность, кстати, еще больше укрепляет сегодняшний высокий статус РГПУ им. А.И. Герцена: в Национальном рейтинге российских вузов, составленном агентством «Интерфакс» и радио «Эхо Москвы», наш университет занял I место среди педагогических, гуманитарных и лингвистических вузов.

ГлавCправ. 2011