08.12.2010
На конференции «Профессиональное образование в России: проблемы и перспективы», организованной Законодательным собранием Санкт-Петербурга 3 декабря 2010 года, выступил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Он обратился к участникам с докладом, в котором обозначил главные акценты модернизации образования в России. При этом задачей первого порядка, по его мнению, стало эффективное взаимодействие средних и высших учебных заведений с работодателями — главными заказчиками.
Часто приходится слышать вопросы о затянувшейся реформе образования. Но речь идет не о затянувшейся реформе образования. Наша жизнь приводит к тому, что образование меняется, и достаточно серьезно. Постоянное изменение — это требование современной экономики, и рассчитывать, что мы успокоимся на одном этапе, наверное, не приходится.
В чем же основная проблема реформирования образования? В том, что мы немного запаздываем. Образование должно не только отслеживать движение экономики, соответствовать ее запросам и требованиям, но и опережать. Вот в этом плане мы не поймали момент, но надеемся исправить это в будущем.
В чем была главная проблема, которую мы теперь исправляем?
Начиная с 90-х годов у нас существовало как бы два мира: образование и реальный экономический спрос. Эти два рынка расходились и расходились.
Первым появился рынок образовательных услуг, где, грубо говоря, просто продавали дипломы. Причем, кто-то продавал откровенно и цинично, а кто-то готовил вполне качественных специалистов, но люди получали дипломы, мало востребованные на рынке труда.
Винить образовательное сообщество во всех грехах было бы неправильно. Беда в том, что промышленность не могла указать, кто конкретно нужен. Например, на одной из встреч с представителями компаний IT-технологий на вопрос, какие им нужны специалисты, они отвечали: «Ну, хорошие…»
В итоге, у детей, которые поступали в вузы превалировал вопрос статуса. Было просто неприлично не иметь диплома о высшем образовании, не задумываясь, кому это надо. Такое вот воплощение идеи «всеобщего высшего образования».
Острота обсуждения темы ЕГЭ сейчас уходит. Все понимают, что в нем есть свои плюсы и свои проблемы, которые надо искоренять.
А вот что касается проблемы подготовки востребованных специалистов — эта проблема еще только начинается. И этому есть объективные причины.
Первая и самая сильная из них — демография. У нас уже давным-давно полупустые школы, и мы входим в то время, когда у нас пустуют учреждения профессионального образования. Демографическая яма будет длиться до 2020 года. Это значит, что каждый молодой специалист на вес золота. И мы должны очень четко понимать, что он должен уметь и каким его нужно подготовить.
На это накладывается качественное изменение экономики. Появляется совершенно новая экономика, и мы еще не до конца отдаем себе отчет, какие требования она выставляет.
Еще одна проблема — недофинансирование образования. По объективным показателям финансирование увеличивается, много средств пришло благодаря нацпроекту «Образование». Даже в период кризиса было увеличение финансирования за счет бюджета. Но все равно, до тех пор, пока зарплата преподавателя школы, или среднего профессионального учебного заведения, или даже вуза будет уступать средним показателям по стране, мы не сумеем правильно учить работников для новой экономики.
Недофинансирование образования на данный момент составляет 15-20%, и ясно, что эту проблему невозможно решить только за счет бюджета.
Какие пути решения этих проблем мы можем предложить?
Во-первых, необходимо сформировать требования работодателей, и в этом поможет наша встреча. Пусть они точно скажут, каких специалистов не хватает. Причем такой ответ: давайте учить больше ребят в начальных профессиональных учреждениях и уменьшать количество вузов, не годится.
Надо понимать, что приказами решать такой вопрос не получится, нужно создавать систему мотивации и заинтересованности. Значит, нужно изменить платформу, сделать так, чтобы НЕуниверситетское образование было не менее статусным и востребованным, чем университетское.
Одно из предложений в новом законе об образовании, который сейчас обсуждается, — убрать понятие «начального профобразования», потому что на него существует психологический блок у населения. Мы-то знаем, что есть учреждения начального профобразования, лицеи, колледжи, назовите как угодно, в которые выпускники идут охотно, но в целом общество не считает такое образование престижным.
Наше предложение — оставить понятие только среднего профобразования, разделив его на две части: подготовка квалифицированных рабочих и подготовка технических специалистов среднего звена. Одновременно ввести понятие «профессиональная переподготовка», которая предприятиями вместе с государством должна осуществляться. Там, где работодатель участвует в образовании напрямую, есть положительный результат.
Государство сделало несколько шагов в сторону укрепления позиций среднего профобразования: в рамках нацпроекта во всех регионах страны созданы ресурсные центры. На Северо-Западе они хорошо себя зарекомендовали, когда начали готовить те кадры, которые необходимы экономике региона.
Именно на примере ресурсных центров мы увидели, что идет консолидация начального и среднего профобразования. Мы начали возвращаться к идее Высших технических учебных заведений (ВТУЗов).
Это почти «забытое старое» сегодня развивается, и я могу привести несколько положительных примеров. Такой известный вуз, как Казанский технический университет им. Туполева активно развивает ВТУЗовскую форму на предприятии в Набережных Челнах. Там у человека есть возможность прямо на предприятии пройти все ступени обучения: квалифицированного рабочего, мастера и далее.
Мы будем всячески поддерживать такие эксперименты. Я считаю, что задуманная система, когда и высшая школа, и ресурсный центр на уровне неуниверситетского образования вместе готовят специалистов, открывают им возможность дальнейшего роста, при этом демонстрируя на каждом уровне востребованность, — подходит нам лучше всего.
Двигаться вперед без комплексной программы развития экономики региона не удастся. Страна у нас большая, и это хорошо, но накладывает определенные ограничения, ведь рынки рабочей силы носят достаточно локальный характер. Без программ развития каждого региона решать общие вопросы невозможно.
Со своей стороны, в рамках Федеральной программы развития образования, которая сегодня будет утверждена, мы предусмотрели поддержку комплексных программ развития регионов. Регион берет на себя обязательства и ответственность за взаимодействие образовательной сферы со сферой промышленной, а Федеральный центр оказывает поддержку и методическую, и материальную через субсидии, для того, чтобы мотивировать регион на продолжение работы в этом направлении.
ГлавCправ. 2010
