27.12.2010
В разгар «новой перестройки» общество постепенно возвращается к «хорошо забытому старому». В этой связи редакцию ГлавСправ беспокоит судьба давно отмененного распределения выпускников вузов.
Реформирование образования в современной России происходит по всем уровням: юридическому, финансовому, методическому и организационному. Но отбраковывание ненужного и устаревшего в организме высшего образования грозит привести к тому, что мы откажемся от чего-то разумного и рационального. В разгар «новой перестройки» общество постепенно возвращается к «хорошо забытому старому». В этой связи редакцию ГлавСправ беспокоит судьба давно отмененного распределения выпускников вузов.
С одной стороны это в определенной мере ограничивает право граждан на свободное трудоустройство. Не так-то легко убедить сегодняшних выпускников работать в заброшенных сельских районах. С другой стороны, верный подход поможет решить парадоксальный разрыв между растущей безработицей и нехваткой кадров.
В образовательном сообществе уже зреют соображения, каким образом вернуть принудительное распределение в вузах и сделать его взаимовыгодным.
ГлавСправ попросил представителей петербургских учебных заведений прокомментировать эту проблему.
Андрей Витимович Селиховкин, ректор Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова.
«К распределению после вуза я отношусь положительно, но, к сожалению это невозможно в связи с существующим законодательством. Не существует юридической основы для распределения студентов. В нашей академии есть заказы на все факультеты, но только 30% выпускников идет на места, которые им предлагают промышленность и органы госуправления.
Мы предоставляем возможность трудоустройства всем выпускникам. Другое дело, что не все ребята хотят ехать, например, в Усть-Илимск на Лесотехнический комплекс. И это несмотря на высокую зарплату и неплохие условия. Причем оставаться в Петербурге предпочитают даже те студенты, которые приезжают из маленьких городов. А ведь не всем удастся здесь трудоустроиться.
Если бы государство финансировало подготовку специалиста инженера-технолога в полном объеме, конечно, было бы целесообразно говорить о том, что выпускник обязан отработать. Так было раньше, в принципе, правильно. Но я не представляю, как это сейчас сделать технически.
Много раз эта тема обсуждалась и в разных форматах, но пока нет ни одного решения. У контрактников или целевой подготовки существует трехсторонний договор, да и там не все так просто. А если это бюджетное обучение, то вопрос вообще открытый».
Лев Николаевич Карлин, ректор Российского государственного гидрометеорологического университета.
«В нашем университете существует не обязательное распределение — мы предлагаем места трудоустройства выпускникам. Существуют заинтересованные организации, которые буквально на выпуске «разбирают» студентов. Ни одного года еще не пропустили.
Но, к сожалению, далеко не все хотят уезжать отсюда: народ прикипает к Петербургу. А у нас очень много иногородних студентов, потому что Российский государственный гидрометеорологический университет — вуз для всей России. Петербургу не требуется столько метеорологов, они больше нужны в других районах страны. Получается, что мы стараемся набирать абитуриентов из регионов, чтобы они возвращались потом домой, а они не хотят».
Татьяна Михайловна Жидких, директор Санкт-Петербургского государственного колледжа физической культуры и спорта, экономики и технологии.
«О вопросе распределения выпускников мы как-то не задумываемся. В колледже уже 3 года интенсивно работает отдел трудоустройства, большинство наших студентов еще во время учебы в колледже уже имеют место работы. Естественно, когда они заканчивают колледж, их уже ждет место работы, где они тренировались и учились».
Александр Антонович Белоусов, ректор Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения.
«Думаю, что распределение очень нужно.
Нашим студентам проще, они легко находят работу, поскольку кино и телевидение пользуются спросом. У нас большой спектр специальностей, и те выпускники, которые не находят работу по специальности — большая редкость. Потребность в выпускниках таких направлений, как звукорежиссура и тележурналистика очень высока, а прочие специальности сами по себе привлекательны.
Сейчас идет смена поколений, взрослые мастера уходят, а на смену должно приходить поколение молодых специалистов. Но все-таки распределение студентам нужно — с точки зрения высшей школы».
Николай Васильевич Лисицын, проректор по информационным технологиям Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технического университета).
«Распределение необходимо, потому что это гарантированные рабочие места, это придает стабильность. Так что я только «за» распределение. Ребятам этого не хватает. Но, к сожалению, этот вопрос не нами решается».
Виктор Германович Куганов, доцент Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, председатель Совета молодых ученых Санкт-Петербурга.
«Поскольку я сам экономист, для меня самая лучшая специальность — экономика. Особенно, экономика предприятий и управление качеством, потому что качество должно быть всегда и во всем. У нас готовят высококлассных специалистов, которые работают на многих предприятиях и организациях. И я не слышал, чтобы у наших выпускников были какие-то проблемы с трудоустройством.
Но моя личная точка зрения, что распределение необходимо. Если мы сейчас хотим решить вопрос о производственной практике, то целесообразно, чтобы после окончания вуза человек шел работать по специальности. Только после этого он действительно станет специалистом.
У нас в СПбГУЭФ больше 90% выпускников устраиваются работать именно по специальности. Но в силу моей общественной работы знаю, что в других вузах существуют такие проблемы, и если будет распределение, то хорошо. У технических вузов с этим очень большие проблемы. В первую очередь, проблему должны решить сами работодатели, но и государство должно принимать участие.
Но не может быть принудительного распределения, нужно предлагать рабочие места. Вместе с тем, должны быть и «свободные дипломы», чтобы человек смог уйти в «самостоятельное плаванье».
Алексей Юрьевич Талащук, ректор Санкт-Петербургской художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.
«Раньше, когда мы оканчивали вуз, распределение считалось несправедливостью, ущемлением свободы, и многие хотели иметь так называемый «свободный диплом». Я, правда, с удовольствием поехал по распределению в Братск, проработал там восемь лет, вернулся и теперь работаю в Петербурге.
Сегодня ситуация обратная: система распределения — свободная. После вуза каждый имеет право поехать туда, куда он хочет, в том числе и за рубеж, заключить договор с той организацией, с которой он хочет.
С одной стороны, это хорошая возможность, но иногда реализоваться после вуза не так просто. Проблема заключается в самой экономической ситуации.
Когда я распределялся, то знал, что предприятие, куда я распределяюсь, обязано обеспечить мне все в соответствии с договором: и рабочее место, и квартиру, и заработную плату и прочее... Сегодня, на «свободных хлебах», этих гарантий нет.
Свобода выбора — это замечательно. Но с другой стороны, в наше время самое главное — это конкуренция, и на рынке труда важно иметь быть высокопрофессиональным специалистом. Тогда ты имеешь шанс победить и получить престижное место.
Поскольку мы все-таки государственное образовательное учреждение, государство делает заказ на подготовку специалистов по определенным направлениям. И если оно выступает как заказчик, то должно обеспечить выпускникам необходимое: рабочее место, жилье, зарплату…
Я за то, чтобы тот, кто желает распределиться, мог бы это сделать, а тот, кто хочет быть «свободным художником» — имел и эту возможность».
Владимир Леонидович Трушко, проректор по науке Санкт-Петербургского государственного горного института (Технического университета)
«Распределение сейчас отменено, да и как можно распределять людей?
Раньше была государственная система управления, госплан, все предприятия были государственными, поэтому планировалось и распределение. Тогда эта система была обоснована, и она работала. Как это происходило раньше? Было вот что: сидит комиссия из 20 человек, и решают: «Иванов едет на такое-то предприятие, Петров — на другое». Т.е. выпускников распределяли, исходя из потребностей конкретной отрасли. Это предусматривало государственное регулирование выпуска специалистов. Но как государство может управлять частным предприятием? Например, я — хозяин, и мне направили молодого специалиста, а он мне не нужен, что с ним делать?
Но сейчас выпускник сам планирует свой дальнейший путь. Конечно, предприятия по-прежнему заинтересованы в молодых кадрах, но подготовка кадров решается на договорных основах с предприятием. А если бизнесмены сами выбирают себе кадры, то это не распределение. Сейчас система не государственного регулирования, а скорей, рыночного.
Сейчас для этих целей существуют Ярмарки выпускников. Приезжают работодатели и объявляют: «Мне надо столько-то человек, я предлагаю такие-то условия». А выпускник уже решает: «Да, я согласен, поехали». Или: «Нет, я не согласен, не поеду». Это договорные взаимоотношения, и распределить или обязать его никто не может».
ГлавCправ. 2010
